چگونه می توان از تکامل گرایی در برابر خلاقیت دفاع کرد

تئوری تکامل از دهه 1800 وجود داشته و در سراسر جهان مورد پذیرش گسترده ای قرار گرفته است. تکامل با انتخاب طبیعی یکی از بهترین تئوری های اثبات شده در تاریخ علم است که توسط شواهدی از طیف گسترده ای از رشته های علمی از جمله دیرینه شناسی ، زمین شناسی ، ژنتیک و زیست شناسی توسعه پشتیبانی می شود. هنوز هم افراد زیادی وجود دارند که توضیحات مذهبی را در مورد ریشه و رشد زندگی می گذرانند. برخی از آنها خواندن تحت اللفظی از کتاب مقدس (به نام آفرینندگان جوان زمین) را انجام می دهند ، در حالی که برخی دیگر پیچیده تر و شبه علم (طراحی هوشمند) استفاده می کنند. اگر خودتان را درگیر بحث و گفتگو کنید ، حتما ادعاهای این گروه ها را پیش بینی کنید. سعی کنید استدلال های دینی را در حالی که از علم پشت سر تکامل دفاع می کنید آشتی دهید.

آشتی دادن ادعاهای مذهبی

ایمان و علم جداست. علم سعی دارد دنیای طبیعی و نحوه عملکرد آن را درک کند. به عنوان یک روش تحقیق فکر کنید ، روشی که در حمایت از یا علیه فرضیه ها شواهد را اندازه گیری و جمع آوری می کند. اما علم به قول خودش هیچ راهی برای تعیین وجود یک خدایی وجود ندارد یا خیر. این موضوع نمی تواند قضاوت کند. [1] این تمایز اصلی را ایجاد کنید ، یا جایی پیدا نخواهید کرد.
  • اشاره کنید که تکامل سعی دارد رشد زندگی روی زمین را توضیح دهد. حرفی برای ریشه های زندگی یا جهان ندارد. استدلال هایی مانند "چیزی از هیچ چیز نمی تواند ناشی شود" مربوط به سؤال مورد نظر نیست.
  • ایده اصلی تکامل بیولوژیکی این است که تمام زندگی روی کره زمین یک اجداد مشترک را به اشتراک می گذارد ، دقیقاً همانطور که شما و پسر عموهایتان یک مادربزرگ مشترک را به اشتراک می گذارید. در طی روند نزول با اصلاح ، جد مشترک زندگی بر روی زمین تنوع خارق العاده ای ایجاد کرد که امروزه در پرونده های فسیلی و اطراف ما ثبت شده است. تکامل بدان معنی است که همه ما پسر عموی دور هستیم: انسان و درخت بلوط ، زوزه خوار و نهنگ.
  • شخص دیگری را بپذیرید و بخواهید بپذیرد که یکی از شما در مورد علم صحبت می کند ، که توسط شواهد تجربی پشتیبانی می شود ، در حالی که دیگری صحبت از ایمان و غیر علمی است.
محدودیت های تکامل را تصدیق کنید. خلاقیت و تکامل هم جهان بینی هستند. آنها از یک حساب مشخص از خاستگاه های جهان بیرون می آیند و فرض می کنند جهان با این حساب مطابقت دارد. به عبارت دیگر ، نتیجه گیری در حال حاضر صادق است. دریابید که این جهان بینی شما را محدود می کند ، دقیقاً همانطور که جهان بینی دوست شما او را محدود می کند. [2]
  • قادر باشید بپذیرید که شما نمی توانید وجود خدایان یا با نظریه تکاملی را سرکوب کنید ، همانگونه که دوست شما نمی تواند تکامل را با استدلال های ایمان سلب کند. با این وجود می توانید فرضیه های جعلی را از جمله اسطوره های خنثی کردن رد کنید و اگر شواهد معتبری در برابر نظریه تکامل وجود داشته باشد ، توسط جامعه علمی پذیرفته می شود.
  • هیچ کس واقعاً منشأ جهان را نمی داند یا ما از کجا آمده ایم. برای دیدن کارها از دیدگاه آفرینشگرانه ، یک تلاش خوب انجام دهید.
  • از اعتراف که علم نمی تواند همه چیز راجع به منشاء زندگی توضیح دهد ، نترس. در عین حال ، آنچه ما اکنون نمی دانیم ممکن است در آینده کشف شود.
به دیگر اسطوره های خلقت اشاره کنید. اشاره كنید كه بیشتر سنن دینی اسطوره های خلقت دارند. داستان یهودو مسیحی از کتاب مقدس منحصر به فرد نیست ، اما در متون بابلی مانند Enuma Ellish همسان است (به عنوان مثال ، در آغاز ، فقط آب غیر متمایز در هرج و مرج وجود داشت). بسیاری از آیین های مذهبی دیگر نیز داستان های خاص خود را دارند. [3]
  • ایرانیان باستان معتقد بودند که جهان در یک سریال شش یا هفت قسمتی ایجاد شده است. ابتدا آسمان ، سپس آب ، زمین ، گیاهان و حیوانات و انسانها. آتش آخرین خلقت بود.
  • یونانیان باستان داستان گایا ، زمین را که بهشت ​​، کوه و دریا به دنیا آورد ، روایت کردند. او بعداً اقیانوس جهانی و سایر نژادهای اولیه را به دنیا آورد. [4] منبع تحقیق X
  • مردم یوروآی می گویند ، پیش از زمین ، خدای اولورون با موجودات الهی به نام اوریسا در اطراف درخت باباب بزرگ در آسمان زندگی می کرده است.
بپذیرید که تکامل و خدا لازم نیست متناقض باشند. مردم دوست دارند این استدلال را مطرح كنند كه علم و دین یا ایمان و عقل متقابلاً منحصر به فرد هستند. این چنین نیست. واقعیت این است که علم در مورد خدا نژادپرستانه است - در مورد خالق الهی حرفی برای گفتن ندارد. این بدان معنی است که می توان به تکامل باور کرد و در یک جهان الهی ایجاد شده
  • بسیاری از افراد مذهبی تکامل طبیعی گرایی را رد می کنند ، زیرا فکر می کنند نقش خداوند در جهان ، به ویژه در خلقت و مشیت را انکار می کند (یعنی این عقیده که خداوند به طور مداوم روی زمین دخالت می کند).
  • تکامل ممکن است با خواندن تحت اللفظی کتاب مقدس مغایرت داشته باشد. اما ، مردم قرن ها کتاب مقدس را به روش های دیگر خوانده اند و بسیاری از مسیحیان داستان را اسطوره یا تمثیل می دانند ، نه حقیقت تحت اللفظی.
  • اشاره کنید که شخصیتهای مذهبی مانند پاپ فرانسیس به تکامل اعتقاد دارند و می گویند که تکامل نه تنها با خالق سازگار است بلکه به آن نیاز دارد. [5] منبع تحقیق X

دفاع از علم

خود را با ادعاهای خلاقیت و نحوه رد آنها آشنا کنید. آفرینشگران جوان کره زمین مخالفت های متضادی را مطرح می کنند ، که رسیدگی به آنها نسبتاً آسان است. برای اینها آماده باشید و جوابهای صادقانه و صریح ارائه دهید. [6]
  • برخی اعتراضات فلسفی یا اخلاقی هستند ، یعنی تکامل غیر الهی یا غیراخلاقی است ، تکامل یعنی زندگی معنایی ندارد ، انتخاب طبیعی ممکن است با حق برابر باشد یا حتی خود تکامل یک دین است.
  • نیازی به پاسخ به این ادعاها را احساس نکنید. همانطور که گفته شد ، آنها بیشتر از لحاظ علمی اخلاقی هستند و نه مسائل علمی.
  • آفرینندگان پیشرفته تر سعی خواهند کرد از علم یا اجماع علمی پیروی از تکامل استفاده کنند. یعنی تکامل فقط یک تئوری است ، تکامل اثبات نشده است ، شکاف هایی در پرونده فسیلی وجود دارد ، جهش ها مضر هستند ، یا تکامل قانون دوم ترمودینامیک را نقض می کند.
از دوست خود بخواهید فلسفه علم را درک کند. سعی کنید مطمئن شوید که او می تواند روش علمی و "تئوری" را توضیح دهد. علم تئوریهای خود را برای متناسب کردن واقعیتهای مشاهده شده می سازد. همانطور که واقعیت دارد ، نظری است و برای تجدید نظر باز است. این بدان معنا نیست که توسط شواهد پشتیبانی نمی شود. [7]
  • تصورات غلط درباره کلمه "تئوری" را برطرف کنید. نظریه ایده ای است که توسط شواهد پشتیبانی می شود ، در حالی که فرضیه گزاره ای است که باید مورد آزمایش قرار گیرد. در حالی که نظریه هایی مانند تکامل ، تکتونیک صفحه و نسبیت برای تجدید نظر باز هستند ، آنها توسط شواهد و مدارکی گسترده پشتیبانی می شوند. [8] منبع تحقیق X
  • یک دانشمند خوب ، تئوری تکامل را بر اساس حقایقی که ارائه می شود ، رد یا تجدید نظر می کند. در حقیقت ، تئوری تکاملی بارها مورد تجدید نظر قرار گرفته است و در آینده نیز ادامه خواهد یافت.
  • اگر لازم است ، توضیح دهید که تجدید نظر یک ضعف نیست بلکه نمونه ای از روند علمی در کار است. دانشمندان تقریباً چیزی را تصدیق نمی کنند و آماده هستند تا هنگام کشف اطلاعات جدید ، نظر خود را تغییر دهند.
  • تأثیر بگذارید که در حقیقت ، تقریباً اتفاق نظر کلی در جامعه علمی وجود دارد. تحولات 99٪ زیست شناسان پذیرفته شده اند. [9] منبع تحقیق X.
دوباره تأیید کنید که تکامل علم صحیح است. برخی از آفرینندگان ادعا می کنند که تئوری تکامل به دو دلیل صحیح نیست: قابل آزمایش و جعل نیست. این امر ادعاهایی راجع به مواردی که در واقع مشاهده نشده اند و امکان بازآفرینی وجود ندارد ، ایجاد می کند. صبور باشید و پرونده خود را مطرح کنید. [10]
  • این ادعا تفاوت بین نظریه خرد و کلان تکاملی را ندارد ، یعنی تغییرات گونه ها در طول زمان و تغییر در گروه های بالاتر از سطح گونه ها.
  • به عنوان مثال دانشمندان شواهد زیادی را برای تکامل در سطح خرد مشاهده می کنند ، به عنوان مثال مطالعاتی درباره مگسهای میوه ، سلولها ، و مطالعه داروین در مورد جزایر گالاپاگوس.
  • در سطح کلان ، درست است که ما نمی توانیم شرایط گذشته را آزمایش کنیم. اما ما می توانیم شواهد بدنی مانند پرونده فسیلی را مطالعه کرده و استنباط آگاهانه انجام دهیم. به عنوان مثال ، ما انتظار داریم که انسان از یک سری hominids قبلی تکامل یابد ، و این چیزی است که فسیل ها نشان می دهند. ما در اقشار دوران دایناسورها hominids پیدا نمی کنیم.
  • این عقیده که تکامل نمی تواند جعل شود صحیح نیست. به راحتی می توان جعلی را جعل کرد اگر مثالی برای فسیل استاتیک یا نسل خود به خود یک گونه پیدا کنیم.
ادعاهای دیگر را با آرامش و عقلانی رد کنید. آفرینندگان جوان کره زمین استدلالهای شبه علمی کاملاً ارائه می دهند. برای ادعاهای دروغین مربوط به جهش ، فسیل ها ، ژنتیک و آنتروپی آماده باشید. با صبر و شکیبایی پاسخ دهید ، اما بدانید که شاید هرگز دوست خود را قانع نکنید. [11] [12]
  • در مورد انتخاب طبیعی شک و تردید را به چالش بکشید. آیا کودکان مانند والدین خود به نظر می رسند؟ آیا آنها صفات ژنتیکی را به ارث می برند؟ و آیا می توانیم با گذشت زمان متوجه هرگونه گرایش شویم - به عنوان مثال ، پای مردم امروز بزرگتر از 200 سال پیش است.
  • در مورد حیوانات چطور؟ حیوانات و مردم از نیاکان خود پوست ، مو / خز و ابعاد مختلفی به ارث می برند. این اختلافات می تواند سودمند باشد (برای مثال ، یک زرافه با گردن طولانی تر می تواند برگ های بیشتری بخورد ، سالم تر باشد ، طولانی تر زندگی کند و بیشتر تولید مثل کند.)
  • برخی از خلاقیت ها شکافهایی را در سابقه فسیلی نشان می دهند - گونه های "انتقالی" که باید با تکامل آنها را ببینیم کجا هستند؟ در حقیقت ، بسیاری از فسیل های انتقالی وجود دارد. اشاره به Archeopteryx: هنوز هم یک دایناسور است ، اما با استخوان های سبک و پرها. اکثر مردم می دانند که این دارای ویژگی های پرنده ای است ، بنابراین به این نکته اشاره کنند که موارد بسیاری دیگر کاملاً خزنده دارد. [13] منبع تحقیق X
  • برخی همچنین می گویند انتخاب طبیعی نمی تواند گونه های مختلفی را توضیح دهد. اما حیوانات با شرایط متفاوت به مکانهای مختلف منتقل می شوند. مثال خوب فین های داروین است که منشاء یکسانی دارند اما در جزایر مختلف تکامل یافته اند. آنها منقار مختلفی دارند و از نظر زیست شناختی گونه ای مجزا هستند.
  • یک ادعای خارق العاده درباره آنتروپی است ، ایده ای که سیستم ها به سمت بی نظمی گرایش دارند. چگونه می توانیم زندگی پیچیده ای را در یک جهان آنتروپیک پاسخ دهیم؟ این در واقع یک سوء تفاهم است. قانون دوم ترمودینامیک فقط می گوید که کل آنتروپی یک سیستم نمی تواند کاهش یابد. پیچیدگی محلی با قانون مغایرت ندارد. در غیر این صورت ، مواردی مانند کریستال های معدنی و دانه های برف غیرممکن خواهد بود. [14] منبع تحقیق X

برخورد با طراحی هوشمند

توجه داشته باشید که طراحی هوشمند (ID) علمی نیست. اخیراً بسیاری از منکران با یک تئوری شبه علمی به نام "طراحی هوشمند" به تکامل حمله کرده اند. این عقیده است که سیستمهای جسمی و بیولوژیکی جهان باید از آن ناشی شوند طراحی هدفمند از یک خالق این پیچیده تر از خلاقیت جوان زمین است ، اما علمی تر نیست. [15]
  • به طور خلاصه ، ID بیان می کند که جهان واقعاً پیچیده است و دارای مواردی است که با عملکرد مشاهده شده آنها مطابقت دارد. به چشم انسان فکر کنید. این عملکرد و پیچیدگی نمی تواند شانس باشد. این باید کار یک طراح باشد ، یعنی خدا.
  • بسیاری از حامیان ID همچنین میکروسکوپ را قبول می کنند ، یعنی ایده توسعه در گونه های موجود.
  • به نظر خوب میاد؟ نه خیلی سریع. نظریه علمی باید دارای شواهدی باشد که همه احتمالات دیگر را حذف می کند. همچنین باید پیش بینی هایی انجام شود که قابل آزمایش و تأیید یا انکار باشد.
  • مشکل این است که نمی توان شناسه را به صورت تجربی آزمایش کرد. همچنین توضیحات دیگر را نیز از این امر مستثنی نمی کند: زیست شناسان نشان داده اند که چیزهای پیچیده ای ، مانند لخته شدن خون ، می تواند از سیستم های ساده تر و اولیه ایجاد شده باشد. [16] منبع تحقیق X
  • شناسه همچنین قادر به پیش بینی چیزهای جدید نیست. این کاری است که مفاهیم علمی باید انجام دهند.
Undercut ادعا می کند در مورد پیچیدگی و عملکرد. شناسه انکار نمی کند که اشکال زندگی در جهان می تواند از حالت های ساده تا پیچیده تر پیشرفت کند. اما چهاربرابر می شود طرفداران آن استدلال می کنند که حقیقت تکامل نمی توانست فقط از طریق فرآیندهای طبیعی رخ دهد. آنها به پیچیدگی و الگویی که در طبیعت می بینیم و همچنین چگونگی سازگاری حیوانات با محیط ها اشاره می کنند. [17]
  • همانطور که گفته شد ، تکامل توضیحی جایگزین برای پیچیدگی است. شناسه نمی تواند این مسئله را نادیده بگیرد ، و هیچ راهی برای آزمایش ادعاهای خاص خود ندارد.
  • ID همچنین ادعا می کند که عملکرد ، دست سازنده را اثبات می کند - که یک خالق حیوانات را طوری طراحی کرده است که به خوبی سازگار باشند. با این حال ، تکامل همچنین عملکرد را توضیح می دهد. حتماً این را گوشزد کنید.
  • کارایی لازم نیست از طراحی ناشی شود. در واقع ، دانشمندان استدلال می کنند که تکامل کور است. گونه های زنده مانده کاملاً سازگار نیستند اما "به اندازه کافی خوب" هستند و به اندازه کافی زنده برای تولید مثل زندگی می کنند.
  • از مثال دایناسورها استفاده کنید. چرا یک طراح مجبور به ایجاد گونه های زیادی است که منقرض شده اند؟ هدف این حیوانات چه بود؟
از شانس با استدلال برخورد کنید. طرفداران شناسه دوست دارند ادعا كنند كه تكامل اشکال پيچيده امكان پذير نيست. باور نکردنی است که زندگی می تواند همه به خودی خود بوجود بیایند ، زیرا شانس بسیار اندک است. شانس یک ماشین کار بر اثر "گردباد junkyard" چیست؟ باریک به هیچ کس بنابراین ، آنها به یک برنامه هوشمند اشاره می کنند. این استدلال نیز خیلی خوب نیست. [18]
  • "گردباد junkyard" قیاس صحیحی با زندگی نیست. حامیان شناسه این واقعیت را نادیده می گیرند که قوانینی از تعامل در جهان وجود دارد ، نیروهای طبیعی که بین ذرات عمل می کنند و ملاحظات دیگری دارند.
  • خاطرنشان كنید كه شانس در برابر منشأ طبیعی زندگی (سوء استفاده از بیماری) جمع نشده است. احتمال تشکیل ساده ترین بلوک ساختمان در حدود 1 در 10 به قدرت 40 است. این تعداد بسیار زیاد است اما میلیاردها محاکمه هر لحظه در زمین مقدماتی اتفاق می افتاد. [19] منبع تحقیق X
  • به قضیه میمون بیکران استناد کنید. بگویید یک میمون یا گروهی از میمون ها کیبورد های تصادفی هستند. شانس اینکه آنها چیزی قابل فهم را تایپ کنند ، هر لحظه نزدیک به صفر است. اما اگر با زمان کافی یا میمون های کافی شانس طولانی مدت تقریباً مشخص است. [20] X منبع قابل اعتماد دانشگاه پرینستون پیشرو موسسه دانشگاهی اختصاص داده شده به گسترش و به اشتراک گذاری دانش برو به منبع شانس ابتلا به سوء استفاده از بیماری مشابه است.
مشکل منطقی اصلی Attack ID. شناسه مبتنی بر یک نقص اساسی است: ایده یک طراح یا همان طراح نیاز به یک طراح دارد. این یک مغالطه منطقی است ، شما باید به دوست خود اشاره کنید. [21]
  • در فرضیات سوراخ کنید. ID برای یک چیز پیچیدگی و الگوی را با هوش مرتبط می کند. ما به چیزهای اطرافمان نگاه می کنیم - صندلی ها ، اتومبیل ها ، رایانه ها - و فرض می کنیم که آنها یک طراح دارند.
  • آیا نباید تصور کنیم چیزهای پیچیده دیگری در جهان به طراح احتیاج دارند؟ قطعا نه. این یک "مغالطه از ظرافت" است: شما فرض می کنید که اتفاقی نیفتاده است زیرا نمی توانید درک کنید که چگونه می تواند اتفاق بیفتد.
  • تعاریف لغزنده را نیز بیان کنید. شناسه معنای کلمه "طراحی" را اشتباه می گیرد. طراحی می تواند به معنای (1) ساختار یا الگویی باشد که کاربردی ، پایدار باشد یا به عنوان زیبایی دیده شود یا (2) عمل ساخت هدفمند چنین ساختاری باشد. توجه داشته باشید که "طراحی" به معنای اول می تواند در واقع به طور تصادفی یا تصادفی ظهور کند.
تکامل در واقع نیازی به خالق الهی ندارد. آیا استفاده از این استدلال گمراه کننده نیست؟
مقاله این را نمی گوید که به یک مورد نیاز دارد ، صرفاً این که مانع یکی نشود. این می تواند یک نکته مفید در هنگام بحث درباره این موضوع با کسی باشد که به خدا ایمان دارد. شما مطمئناً نباید این استدلال را مطرح کنید ، اما اگر می خواهید یک شخص مذهبی واقعاً به شما گوش کند ، ممکن است کمک کند.
من به تکامل اعتقاد دارم ، اما به مدرسه ای مسیحی می روم ، جایی که به نظر می رسد همه با آن مخالف هستند. چگونه می توانم با این بی نظمی مقابله کنم؟
فقط می توانید بیشتر اوقات آن را برای خودتان نگه دارید. اگر کسی نظر شما را جویا شد ، در صورت تمایل به آنها بگویید ، اما آن را از هیچ جا مطرح نکنید. اگر نظرات خود را توضیح می دهید ، برتر عمل نکنید ، زیرا این امر باعث آزار مردم می شود. به نظرات آنها احترام بگذارید و استدلالهای خود را به روشنی توضیح دهید. سرانجام ، به یاد داشته باشید که شما صحیح هستید و خوش شانس هستید که حقیقت را می شناسید و با ذهنیت بسته نیستید.
چرا وقتی شواهد زیادی وجود دارد که کسی این جهان را خلق کرده است ، نه هر آنچه که به آن اعتقاد داشته باشید ، چرا تکامل در مورد مسیحیت را انتخاب می کنید؟
شواهد زیادی نیز وجود دارد که ما نیز تکامل یافته ایم و بسیاری از مردم احساس می کنند که مدارکی برای خلاقیت وجود ندارد.
صبور و مهربان باشید. اگر کسی احساس حمله کند ، آنها نمی خواهند شما را بشنوند.
سعی کنید دانش عمومی در مورد آن داشته باشید منطق و مغالطه های منطقی .
در دوران مدرن ، اصطلاح تکامل به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گیرد ، اما اصطلاحات تکامل و تکامل گرایی بندرت در جامعه علمی مورد استفاده قرار می گیرد تا به رشته بیولوژیکی مراجعه شود ، زیرا این اصطلاح ، افزون و غیرعادی محسوب می شود ، هرچند که توسط افراد خلاق در بحث مشاجره ایجاد و تکامل
بیشتر مردم از عقاید و دین خود دفاع خواهند کرد. آگاه باشید که افراد ممکن است مرتکب تخلف شوند.
روحیه خود را از دست ندهید و مستقیماً به دین دوست خود حمله نکنید. صبور باشید و آرام باشید.
solperformance.com © 2020